我的柏克萊之旅，冒險持續中

太容易採取或決定選擇其中一種立場，
而且堅守著它的時候，
解決問題的空間通常也容易會被兩極化地壓縮。

或許問題本來並沒有那麼非黑即白或對立，
或許我們不必要急著把對方（其實也是自己）逼入牆角的，
馬上就說我是對的你是錯的，
話都說死了，剩下的辯論其實都淪於各自表述立場而已。

昨天正式結束了在交大的學習旅程，
現在想想，這段過程中收穫最多的不在於知識，
而在於在學習如何針對一項爭議去尋找解決的方法。
很多人喜歡笑法律人不就是甲說、乙說、丙說背一背，
但我深深覺得社會科學/一個學院的價值，
正在於能夠提供一個各說、各種多元價值並陳的平台，讓不同思想的人彼此溝通、學習、說服，嘗試從各種方案中找一個當下的最適解。

可惜的是，離開學院以後，
可能因為現實，可能因為利益，或是因為效率，
大家慢慢的形成/為自己選擇了一個立場，
節省碰到問題時先重新掉思考一遍的時間。
結果，我們的思辨/解決問題的能力，
只是變成了捍衛自己立場的話術及武器，
原本應該是先有推論邏輯後有結論，
變成先有結論，再去找能夠支持這個結論的理由。

當一個絕對保守或絕對自由的大法官是否比較輕鬆呢？
因為不論任何議題過來，根據他們的立場，
一定可以輕易的選擇結論，剩下的只是找理由而已，
真正內心糾結的反而是在中間搖擺（沒有既定立場）的那些人吧？
而法庭上，兩造真正需要說服的也是那些人而已。
真是有趣！

當然，不論是絕對自由或是絕對保守的大法官，
想必他們之所以有如此堅定的立場，
一定也是經過積年累月的經驗累積之後的結果。

但是有時候我還是會天真的覺得，
假設如果今天碰到任何問題時，
大家都先沒有立場的去面對它，
事情的「討論」本身，會不會更有/或真正有意義呢？